封面新聞 記者熊浩然

12月25日，杭州保姆縱火案受害者家屬林生斌通過其微博發(fā)出《信息公開申請(qǐng)書》，向杭州市公安消防局申請(qǐng)公布火災(zāi)調(diào)查報(bào)告和其他相關(guān)信息。

受害人家屬申請(qǐng)公開火災(zāi)調(diào)查報(bào)告等信息

林生斌在申請(qǐng)書中申請(qǐng)公開信息共9項(xiàng)，包括：1、 省市消防部門聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查結(jié)論； 2、起火建筑小區(qū)物業(yè)消防安全管理落實(shí)不到位的證據(jù)；3、 起火建筑小區(qū)物業(yè)管理單位應(yīng)急處置能力不足的證據(jù)；4、 起火建筑小區(qū)消防設(shè)施設(shè)置和消防設(shè)施運(yùn)行不正常的證據(jù)； 5、 此起火災(zāi)撲救的戰(zhàn)評(píng)與總結(jié)報(bào)告（文字、圖表、照片、錄像）；6、此起火災(zāi)火警接處警的錄音計(jì)時(shí)記錄；7、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)指揮員下達(dá)的命令、指示和貫徹執(zhí)行情況的文字記錄或者現(xiàn)場(chǎng)錄音攝錄像和照片；8、搶救申請(qǐng)人妻子和三個(gè)孩子行動(dòng)的文字記錄或者現(xiàn)場(chǎng)錄音攝錄像和照片；9、采取火場(chǎng)偵察、滅火力量部署、戰(zhàn)斗展開、破拆和火場(chǎng)供水等滅火措施的文字記錄或者現(xiàn)場(chǎng)錄音攝錄像和照片。

公安消防部門曾表態(tài)：物業(yè)消防管理不到位、處置能力不足

今年7月，杭州市公安消防局參謀長(zhǎng)陳駿華曾就藍(lán)色錢江保姆縱火案接受過媒體采訪，并對(duì)相關(guān)質(zhì)疑進(jìn)行了解釋說明。

陳駿華曾提到，在救援過程中，出現(xiàn)了室內(nèi)消火栓壓力不足，無法對(duì)火勢(shì)進(jìn)行有效打擊，內(nèi)攻推進(jìn)困難，以及在啟動(dòng)消火栓泵和消防車給消火栓水泵接合器加壓后，水壓均無明顯變化的情況。而且小區(qū)使用的消火栓水泵接合器銹死，消防車無法通過接合器向大樓管網(wǎng)供水，僅依靠屋頂水箱，無法滿足長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)供水滅火需要，水槍壓力不足。消防設(shè)施運(yùn)行不正常給滅火救人行動(dòng)帶來了影響。

放火保姆律師曾退庭抗議 質(zhì)疑火災(zāi)調(diào)查過程

今年12月21日，杭州市中級(jí)人民法院開庭審理該起縱火案時(shí)，保姆莫煥晶的辯護(hù)律師黨琳山曾當(dāng)庭提出質(zhì)疑，據(jù)案件的案卷顯示，公安機(jī)關(guān)沒有對(duì)第一批進(jìn)入火場(chǎng)的消防員收集證據(jù)。在參與滅火的84名消防部隊(duì)人員中，只收集了兩名消防員的證言，而且這兩名消防員是第二批進(jìn)入滅火現(xiàn)場(chǎng)的。

黨琳山還提到，本案現(xiàn)場(chǎng)沒有監(jiān)控，大火撲滅后能提取的證據(jù)也非常少，相關(guān)證人證言的重要性顯得尤為突出。但對(duì)于他提出要求38名證人出庭作證的申請(qǐng)，法官卻全部予以駁回，對(duì)此，他不能理解。

最終，黨琳山退庭抗議，案件審理中止，審判長(zhǎng)宣布延期開庭。